Kategoriarkiv: Medicin

Antioxiadanter farliga eller ?

Smultronen vid köksflygeln är små men så goooooooooooooda.............
Bär ger hjärthälsa

Alla har vi ju lärt oss att antioxidanter är bra, att antioxidanter skyddar oss mot sjukdomar, mot infektioner och inflammationer. Men idag har vi lärt oss något nytt enligt en artikel i SvD. Så har stod det i artikeln: ”I stället för att motverka lungcancern gjorde antioxidanterna den mångfalt värre. Nu uppmanar forskarna till försiktighet med kosttillskott.”

Denna artikel är publicerad första gången 2014 här.

Skall vi nu slänga alla burkarna med vitaminer och kosttillskott?

Njaa, det är nog inte så enkelt. Bättre att först kolla vad man kommit fram till egentligen.

Vilka var studieobjekten

Var studien gjord på människor som man nu enligt SvD varnar för kosttillskott. Var det människor som fick ta normala doser antioxidanter under kontrollera former. Nej, det var möss som studerades. Utan att gå djupare in i ämnet så läste jag att forskare överlag ser det problematiskt att överföra resultat baserade på möss till människor.

Vilka antioxidanter studerades

För att kunna sätta en rubrik som ”Antioxidanter kan förvärra cancer” måste forskarna studerat alla antioxidanter i alla deras former, både syntetiska och naturliga. Ett gigantiskt projekt och fortfarande kvarstår problemet med att överföra resultatet till människor. har forskarna då studerat alla antioxidanter? Svaret blir ja, om det bara finns 2 antioxidanter. Till och med jag förstår att det finns flera. Vilka var dessa 2 antioxidanter i studien?

1. N-Acetylcystein

Vilken typ av antioxidant är N-Acetylcystein? Är den syntetisk labb-produkt eller är det naturligt. Sanningen är att den egentligen är ett läkemedel och inte ens något naturmedel. Så här står det i Wikipedia om N-acetylcystein

”Acetylcysteine rINN /əˌsɛtəlˈsɪstn/, also known as N-acetylcysteine or N-acetyl-L-cysteine (abbreviated NAC), is a pharmaceutical drug and nutritional supplement used primarily as a mucolytic agent and in the management of paracetamol (acetaminophen) overdose. Other uses include sulfate repletion in conditions, such as autism, where cysteine and related sulfur amino acids may be depleted.[7]”

2. E-vitamin

Den andra antioxidanten som studerades var Trolox, en syntetiskt framställd E-vitamin. Inte naturligt alltså. Spelar det roll då om det är gjort i labbet eller om naturen gjort det? Jag anser det utan att gå djupare in i det nu.

Vilka mängder användes

Jag har inte tillgång till hela studien och kan inte se hur stora doser som användes men enligt artikeln i Newsvoice  tolkar jag att doserna var mer avsedda för elefanter än för möss. Artikelförfattaren i Newsvoice frågar också följande:

  • Varför väljer de NAC som är receptbelagt samt en syntetisk form av E-vitamin i en dos som vida överstiger rekommenderat intag om de vill testa verkan av antioxidanter på cancer?
  • Varför väljer de inte C-vitamin, selen, quercitin, kurkumin eller någon av de många andra antioxidanter som finns där det finns massor med studier som visar på positiva effekter.

Ihop med fakta att det var ett läkemedel och en syntetisk vitamin som användes i väldigt höga doser så kanske inte resultaten är förvånande. Däremot förvånar slutsatserna.

Ett visst bilmärke kan drabbas av flera bränder på kort tid, en annan att bilen välter men jag såg aldrig följande rubriker i tidningar:

”Bilar kan börja brinna , forskarna råder dig att undvika att sätta dig i en bil”

eller

”Bilar kan välta, forskarna uppmanar dig att inte sätta dig i en bil”

Men i det här specifika fallet verkar det vara ok att utmåla alla antioxidanter som farliga utan att göra skillnad på syntetiskt/naturligt och utifrån en studie där den andra antioxidanten var ett läkemedel.

Ny rubrik!

Den rätta rubriken i artikeln skulle kanske varit

Läkemedlet N-Acetylcystein och syntetisk e-vitamin i väldigt höga doser förvärrar cancer hos möss”.

Det är väldigt långt ifrån SvDs rubrik. Ansvarslöst av en stor dagstidning som faktiskt påverkar vad folk stoppar i sig.

Så fortsätt att använda antioxidanter och i så fall i följande ordning:

  • från naturlig, ekologisk mat och frukter
  • naturliga kosttillskott utan tillsatser och bindemedel tex från Holistic och Innate

Källor

Svd

Newsvoice

Science magazine

Pubmed

Forskarskola för journalister

Forskarskola för journalister
Journalister saknar kunskaper att ta del i medicinsk statistik

1982 och någon termin efter det hade jag äran att undervisa i statistik på journalisthögskolan. Det kändes viktigt att lära blivande journalister att ta del av den på den tiden analoga statistiken (böcker, publikationer från SCB, Socialstyrelsen osv).  Att ta fram underlag för en medicinsk artikel 1982 var ett stort jobb. Det skulle sammanställas från avhandlingar, SCB-publikationer, Socialstyrelsens statistik.  PubMed fanns bara för oss som jobbade inom forskningen.

I dag är allt så mycket enklare. PubMed är öppet även om vissa artiklar finns bakom en svindyr betalvägg. Det tar ofta bara några minuter att ta fram underlag för en artikel.

Det är därför det är så häpnadsväckande att journalister inte använder den möjligheten (inte heller läkarna). I stället hänvisar man till myndigheterna som man blint litar på och ägnar sig därför åt att sprida rädsla och skräck bland befolkningen. Patienter som valt lösningar utanför skolmedicinen hånas som mindre vetande och lättlurade. Ställda mot väggen kan inte journalisterna svara på enkla frågor om källor för deras påståenden, förutom att man hänvisar till myndigheterna vilket gör att en fråga om journalismens oberoende ovillkorligen kommer upp.

Jag tror det behövs en forskarskola för journalister. Tänk om jag hade obegränsat med tid så skulle jag starta en sådan. Men tveksamt om jag får elever. Den nämnda yrkeskåren (inte alla) verkar slagit dövörat till när det gäller att ta del av vetenskapen.

CBD-olja under attack

CBD-olja under attack

CBD-olja under attack

Lilian Sjölund från Helahälsingland.se skrev ett osande inlägg om CBD-olja under föresatsen ”Vi granskar CBD-oljan”.

Det var inte mycket till granskning av själva CBD-oljan utan mer ett påhopp på människor som använder oljan och företag som säljer oljan.

Att påstå att CBD-oljan har effekt på olika sjukdomar och tillstånd skulle enligt Lilian Sjölund vara vetenskapsförakt. Eftersom hon hänvisar till vetenskapen var är hennes vetenskapliga bevis att CBD-olja är ineffektivt och kan liknas vid oljan som rann på den libanesiska flickan Samiras armar 1992 och som en del trodde att oljan var helande. Konstig koppling hon gör där.

Varför vänder sig folk till alternativen

För att sjukvården inte löser deras problem! Hittar dom en lösning utanför sjukvården så använder dom det. Är smärtan outhärdlig och sjukvården bara skakar på huvudet och man hittar en lindring utanför sjukvården, finns det då någon som inte är beredd att använda det?

Många vittnar om att CBD-oljan har kommit till räddning och vittnesmålen stärks även av VETENSKAPLIGA studier som tom den lataste journalisten hittar på 30 sekunder i den öppna medicinska databasen PubMed.

Lilian S pratar om argsinta Facebook-grupper där folk berättar om effekter av CBD-olja. Vilka grupper? Har inte sett något argsint när jag tittat in i grupperna. Åtminstone inte argsint på nivån som LS är i artikeln.

LS har en överlägsen ton och ser ner på folk som väljer egna vägar efter att hennes så kära skolmedicin har totalt fallerat att bota/lindra.

Akutvård som undantag är dagens sjukvård på villovägar och det beskrivs bäst av ett uttalande som en vän gjorde tidigare i veckan. Hen skulle hellre vilja ta sjuka mamman till veterinär än till vanlig doktor. Så illa upplevde hen  behandlingen i sjukvården.

 

LS kunde använda sitt forum (som vi som prenumererar betalar) för att ta itu med dom riktiga problemen med dagens sjukvård som orsakar ca 3000 dödsfall per år, sjukvårdens enorma beroende av läkemedelsbolagen, cancervården som är på fel spår med sina kostråd, psykvården som medicinerar bort livskriser och gör folk beroende av deras produkter resten av livet. Där kan man gräva och göra sig betjänt guldspaden.

 

Vetenskapsförakt, vad är det?

Enligt Lilian verkar det vara att gå utanför skolmedicinen och söka lindring och bot utanför läkemedelsbolagens revir. LS kan dock inte underbygga något som hon säger med vetenskapliga fakta, det är ett tecken på att skribenten själv gör sig skyldig till vetenskapsförakt. Bara påståenden och påhopp på de som lider och blir inte hjälpta av skolmedicinen.

Att inte läsa  PubMed som journalist är ett uttryck för vetenskapsförakt.

Här är Lilian Sjölunds artikel i sin helhet:

http://www.helahalsingland.se/opinion/ledare/sjolund-vetenskapsforakt-och-konspirationsteorier-tror-du-pa-anden-i-flaskan-ocksa

För att bemöta påståenden som hon gör så tog jag fram (på kort tid) följande länkar till VETENSKAPLIGA artiklar i den medicinska databasen PubMed.

Kanske Lilian kunde läsa någon av dom och skriva lite i nästa inlägg. Eftersom Lilian även blundar när det gäller vacciners negativa sidor på skulle jag rekommendera att börja med artikeln om hur CBD-olja minskar biverkning av HPV-vaccin.

 

Är det inte vetenskapsförakt att inte ta del i forskning om att CBD-olja kan ha terapeutisk verkan för hjärtbesvär som nästa studie visar

"Taken together, these preclinical data appear to support a positive role for CBD treatment in the heart, and in peripheral and cerebral vasculature"

Is the cardiovascular system a therapeutic target for cannabidiol?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22670794


Är det inte vetenskapsförakt att inte ta del i forskning om att CBD-olja kan minska ångest och hjälpa vid sömnsvårigheter som nästa studie visar

"This case study provides clinical data that support the use of cannabidiol oil as a safe treatment for reducing anxiety and improving sleep in a young girl with posttraumatic stress disorder."

Effectiveness of Cannabidiol Oil for Pediatric Anxiety and Insomnia as Part of Posttraumatic Stress Disorder: A Case Report

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5101100/


Är det inte vetenskapsförakt att inte ta del av studien som pekar på att CBD-olja kan lindra besvär som flickor fått efter Gardasil-vaccin?

"SF-36 showed significant benefits in the physical component score (P < 0.02), vitality (P < 0.03) and social role functioning (P < 0.02) after the treatment. The administration of hemp oil also significantly reduced body pain according to the SF-36 assessment."

Short-Term Efficacy of CBD-Enriched Hemp Oil in Girls with Dysautonomic Syndrome after Human Papillomavirus Vaccination.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/28457055/?i=5&from=cbd%20oil


Är det inte vetenskapsförakt att inte medge att följande studie pekar på CBD-oljans förmåga att minska inflammationer.

Cannabinoids as novel anti-inflammatory drugs

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2828614/


Är det inte vetenskapsförakt att inte medge att följande studie pekar på CBD-oljans förmåga att minska ångest?

"Overall, current evidence indicates CBD has considerable potential as a treatment for multiple anxiety disorders"

Cannabidiol as a Potential Treatment for Anxiety Disorders

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4604171/


Är det inte vetenskapsförakt att inte medge att följande studie pekar på CBD-oljans roll att skapa hälsa?

Cannabinoids in health and disease

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3202504/


Är det inte vetenskapsförakt att inte kunna se att CBD-olja kan vara till hjälp vid neurologiska sjukdomar?

Cannabidiol for neurodegenerative disorders: important new clinical applications for this phytocannabinoid?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22625422


Är det inte vetenskapsförakt att inte se att det finns mycket i naturen som användas för lindring av olika besvär? 

Vi i Hälsingland kanske sitter på en guldgruva i form av lin som innehåller cannabinoid-liknande anti-inflammatoriska komponenter.

Cannabinoid-like anti-inflammatory compounds from flax fiber.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/22706678/?i=19&from=cbd%20oil


Det finns hur mycket som helst

Jag skulle kunna fortsätta hur länge som helst med att plocka fram olika studier från PubMed  men jag antar att Lilian inte vill läsa dom, eller inte kan läsa dom, eller är hindrad att läsa dom, vem vet.

Känslan som jag får är att Lilian fått i stort sett färdigskrivet manus som hon bara sätter sitt namn på infinner sig. Kan det vara så illa?

Jag är inte drogliberal (CBD är inte narkotika!) men jag kan läsa PubMed och jag kan dra slutsatser utifrån vad jag läser. Det finns utan tvekan bevis för att CBD-olja fungerar och att många personer som LS tror vara lurade bevittnar det i praktiken stärker min tro att så är fallet. Kanske inte att alla blir hjälpta men dom som blir det blir det även om LS säger att dom är lurade.

LS pratar om anomyma vittnen på sociala medier. Jag gjorde också efterforskning (som LS säger sig ha gjort, inte riktigt djupt antar jag ) och såg massor med folk som med sina egna namn bevittnar om att CBD-olja funkat för dom. Återigen inte alla men många, en del säger att dom inte känner någon effekt, så den sidan kommer också fram i FB-trådarna.  Att inte alla vill visa sitt namn förstår jag (vilket LS inte gör utan tror att det är fejkade konton). Ämnet är ju inflammerat och då kanske man är försiktig med att exponera sig för mycket.

”Cynismen är slående. Men en, vid det här laget, välkänd symtom hos en vetenskapsföraktande och konspiratorisk samtid.”,  som LS säger kan faktiskt vändas mot skribenten själv. Cynismen när man vill ta ifrån folk den enda hjälpen som många upplever dom fått, vetenskapsförakt när skribenten inte vill/kan bygga sina nedlåtande uttalanden och påståenden på några som helst vetenskapliga källor.

"ifrågasätta hur en enda planta kan motverka så vitt skilda sjukdomar som epilepsi, kronisk smärta, hjärt- och kärlsjukdomar, tumörer och ångest.",

LS förstår inte med detta uttalande hur människan fungerar. När vi kommer i obalans i våra kroppar pga stress, fel mat, för lite sömn osv så kommer det att uttrycka sig olika för olika personer. En del kanske får magsår, andra får cancer, en del hinner få hjärtinfarkt innan. En del får psykiska besvär, en del får kronisk smärta. Det är inte EN orsak som leder till EN sjukdom, det är obalanser som kan ge sig till känna i  flera olika sjukdomar.  Av den anledningen kan en planta påverka oss så att olika sjukdomar kan påverkas och vi kan få bot eller lindring.  I mina länkar ovan finns det forskning på epilepsi, smärta, tumörer, ångest och hjärt- och kärlsjukdomar.  CDB-olja har effekt på allt detta. Kanske går det över LSs förstånd. Antingen måste LS då förakta vetenskapen som kommit fram till dessa slutsatser eller ändra sig och medge att ibland har man bara fel (den bästa kan ha det).

Undersökande journalist som hon kanske räknar sig till kan eventuellt börja gräva lite djupare i den medicinska databasen PubMed. Frågan är om hon får det för sin arbetsgivare. Annars är man vetenskapens fiende och bästa kompis med läkemedelsbolagen.

Problemet är inte CBD, problemet är att vi undanhålls dess läkande effekter och erbjuds endast kemiska gifter från läkemedelsbolagen.  Varför? Jo, läkemedelsbolagen tjänar inget på det.Undra på att felmedicinering är en stor orsak till inläggning på sjukhus.

LS, börja gräva. Läs själv i PubMed, Bilda egen uppfattning och skriv först därefter.

PS.

Själv använder jag inte CBD men skulle inte vilja vara den som hindrar någon som den vägen hittat en lindring/bot för sina besvär.